Eli vuoroin vieraissa. Vihreiden kannalta valitettavasti toki pieni hallituspuolue joutuu yleensä taipumaan useammin kuin iso hallituspuolue.

BTW oli kiva lukea tuo pragmaattisuutta koskeva linjaus, kuulostaa hyvältä.

Esityksiä ja äänestyksiä yms. vaikuttamisen tapoja on tietysti paljon erilaisia eikä asioiden tärkeyttä välttämättä ratkaise sen medialta saaman huomion määrä. Mutta jääkö pienelle puolueelle aina lopulta murujen kerääjän virka huolimatta siitä mihin suuntaan kumartaa(pyllistää).

Ykkösen ja kakkosen parissa hallitus parhaillaan askartelee. Edistystä on siis näköpiirissä.

Suora demokratia on edennyt parhaiten paikallistasolla, esim. meillä Tampereella. Erilaisia suoran vaikuttamisen kanavia on lisätty viime vuosina paljon, joskaan rohkeus ei ole vielä riittänyt kansanäänestysten käyttämiseen.

Nelosessa pieni parannus lienee se, että eduskunnan istuntoja voi nykyään seurata suorana netissä. Kalifornian osavaltioparlamentissa valiokuntienkin kokoukset ovat avoimia ja kaikkien seurattavissa, Suomessa suljettuja. Tätäkin voisi miettiä.

Tässä muutamia esimerkkejä nopeasti. Mitä muuta pitäisi järjestelmän kehittämiseksi tehdä?

En oikein osaa ottaa kunnollista kantaa kysymykseen siitä miten poliittista järjestelmää tulisi uudistaa. Kuvailemasi EU parlamentin toimintatapa kuulostaa yhtäkkiä ajatellen demokraattisemmalta. Mielestäni toiminnan pitäisi olla ainakin läpinäkyvämpää ja julkisempaa. Nyt asiat tuntuvat tulevan kunnolla julkiseen keskusteluun siinä vaiheessa kun valmistelu on jo tehty ja rintamalinjat sovittu, ja on enää eduskunnan “näytösäänestys” jäljellä. Käytännssähän tämä tarkoittaa sitä, että eduskunnalla ei ole mitään valtaa mihinkään, vaan kaikki päätäntävalta on hallituspuolueiden johtajilla, joiden käskyjen mukaan eduskunta leimaa etukäteen tehdyt päätökset.

Mitä mieltä sinä olet?

Vihreät on vastustanut, vastustaa ja tulee vastustamaan ydinvoiman lisärakentamista, koska se on kestämätöntä ja parempia vaihtoehtoja on riittävästi tarjolla. Teemme töitä sekä hallituksessa että eduskunnassa, jotta uusia ydinvoimaloita ei enää Suomeen rakennettaisi.

Jos hallituksesta eroamalla Vihreät voi torpata yhdenkin ydinvoimalan rakentamisen, ehdotan hallituksesta lähtemistä välittömästi. Näin ei kuitenkaan ole.

Siksi minusta järkevintä on yrittää puskea kestäviä vaihtoehtoja niin, että yhä useampi näkee, ettei lisäydinvoimaa yksinkertaisesti tarvita. Tämän linjan myös kerroimme äänestäjille viime vaalien alla.

Ja tuota paukkujen käytön valintaa Oras on tässä yrittänyt selittää. (Ihmettelen, miten joku jaksaa noin säntillisesti selittää ja taas selittää, luulisi, että vähemmästäkin poksahtaisi verisuonia aivoista, toivottavasti ei kuitenkaan.)

Itse olen ajatellut hallitusyhteistyön niin, että vihreillä on 14 akkaa ja kesk-kok reipas sata. Aika mykistävä suhdeluku muuten! Sitten ajattelen, että kukin ryhmä saa vaikuttaa kokonsa mukaisesti asioihin, esim. jos olisi 20 asiaa, niin vihreät saisivat vaikuttaa 1,4 asiaan. Vihreät voivat myös yrittää vaikuttaa useampaan, mutta tuskin he saavat tulloin päättää, mihin asioihin he voivat vaikuttaa, kun ovat lähtökohtaisesti alakynnessä. Ihan näin yksinkertaisestihan asiat eivät mene, mutta kuitenkin. Olen myös tehnyt ajatusleikkiä, jossa en ajattele äänestyksiä isossa salissa ollenkaan, vaan ajattelen, että kukin hallituspuolue saa vuorollaan viedä kokoonsa nähden suhteellisen määrän lakeja ym. läpi. Kokoomus ja Keskusta saavat viedä paljon useammin lain läpi kuin Vihreät.

Tiedän, että tämä on tosi yksinkertaistamista, mutta jotenkin se on ajateltava, kun systeemi on tämä (on hallitus ja oppositio jne). Itse en muista enää kunnolla edellistä kertaa, kun vihreät oli hallituksessa, joten nyt hallituksessa olo tuntuu kovin raadolliselta, kun sitä ei vähään aikaan ole ollut. Ja luulen, että monella muullakin vihreiden äänestäjällä on sama – moni on nuori, eikä ole vielä niin kauaa seurannut politiikkaa niin aktiivisesti (kaikilla ei toki näin!). Monilla on myös mielessä se, kuinka vihreät lähti periaatteisiin vedoten hallituksesta, kun viidettä ydinvoimalaa tuutattiin sisään. Että miksei nyt tehdä samaa? En tiedä, oliko silloinen päätös ok tai vaikuttava, ehkä siitä ei kannata lietsoa keskustelua, kun tässäkin on tarpeeksi, mutta jos joku haluaa ajatuksilla yksityisesti leikkiä, niin voi verrata siihen…

No, en nyt myöskään halua yliselittää ihmisten reaktioita. Minusta oli myös tärkeää, että asiasta pidettiin mekkalaa ja pidetään edelleen. Ehkä osa mekkalasta tosiaan kuuluu sinne kok/kesk isojen poikien leiriin, ehkä he koittavat ainakin yksityisesti ymmärtää, miksi vihreiden rivit rakoilevat. Ja muuttavat ehkä joskus mielipiteitään.