SDP ja Vasemmistoliitto marssivat – tai toisesta näkökulmasta marssitettiin – tänään hallitusneuvotteluista ulos. Perusteluna välirikolle puolueet mainitsivat, että ne eivät olleet valmiita korottamaan arvonlisäveron kaltaista tasaveroa.
Perustelu on outo kahdesta syystä.
Ensinnäkin neuvottelut olivat edelleen kesken. Pöydälle oli tuotu esitys, mutta sitä oli tarkoitus työstää puolueiden näkemysten perusteella eteenpäin.
Yksikään puolue ei ollut esitystä vielä hyväksynyt. Vihreät halusi muuttaa sitä enemmän tuloeroja kaventavaan ja ympäristöhaittoja vähentävään suuntaan.
Toiseksi pöydällä ollut esitys oli jo tuloeroja kaventava. Tasaveroja kyllä esitettiin korotettavaksi, mutta muut veroratkaisut olisivat vastaavasti keventäneet pienituloisten ja kiristäneet suurituloisten verotusta.
Vasemmistopuolueet lähtivät vaaleihin vastustamaan tasaveroja. Vihreille tärkeää on sen sijaan muuttaa verotusta kokonaisuutena tuloeroja kaventavaan ja köyhyyttä vähentävään suuntaan.
Ero voi kuulostaa saivartelulta, mutta ei ole sitä. On mahdollista kaventaa tuloeroja samalla, kun joitakin tasaveroja maltillisesti korotetaan.
SAK julkaisi vaalien alla selvityksen puolueiden veroesitysten tulonjakovaikutuksista. SAK:n mukaan eniten pienituloisia suosivat veromallit oli Vasemmistoliitolla ja Vihreillä.
SDP teki tasaveroja vastustavan esityksen, joka ei olisi kaventanut tuloeroja. Vihreät taas teki tasaveroja sisältävän esityksen, joka olisi kaventanut tuloeroja. Kumpi siis on olennaisempaa: tasaverojen vastustaminen vai tuloerojen kaventaminen?
Olemme eri mieltä vasemmistopuolueiden kanssa tasaveroista, mutta samaa mieltä tarpeesta kehittää verotusta reilumpaan suuntaan. Siksi toivon, että SDP ja Vasemmistoliitto voivat vielä palata neuvotteluihin hakemaan kaikille puolueille sopivaa veroratkaisua.
Oras Tynkkynen
13 Responses
Mielenkiintoista. Lukijana on kuitenkin mahdotonta arvioida, onko kirjoituksen pointti validi, kun ei tiedä, mitä nämä “muut veroratkaisut” ovat olleet.
En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi oma puolueeni ylipäätänsäkään PYRKII hallitukseen. Me olemme vaalit hävinneet, ei minusta vihreillä ole mitään tekemistä tulevassa hallituksessa, paitsi jos halutaan livetä kaikista meille tärkeistä asioista. En niitä ala luettelemaan. Rivi jäsenenä luulen että puoluejohdolla on nyt kyllä aika pahasti oma lehmä ojassa, VALLANHIMO. Suosiolla oppositioon, siellä me voidaan rakentaa ja luoda omia tavotteita, joita myös kaikki me kansalaiset hyväksymme ja arvostamme, vihreätä, ihmisläheistä politiikkaa..t. Jartsu
Todella aiheellinen kirjoitus, joka poisti suuren kysymysmerkin joka jäi eilisen jälkeen väijymään pääni päälle vihreiden asemasta hallitusneuvottelujen jatkossa. Kiitos!
Yksi asia minua tässä askarruttaa, kuinka Vihreiden malli helpottaa niiden kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ja kaikkein pienituoloisimpien asemaa, jotka käytännössä eivät maksa ollenkaan tuloveroja eivät valtiolle eivätkä kunnille? Heille arvonlisäveron korotuksella on erittäin suuri merkitys.
Ilmeisesti radiohiljaisuus on ohi, kun asioita puidaan siellä täällä melko avoimesti.
Jos voit kertoa niin kiinnostaisi tietää, onko veropakettikeskusteluissa ollut kiinteistöveron nosto esillä, ja onko vihreät ajanut sitä? Itse ainakin näkisin että kiinteistöveroa pitäisi lähteä nostamaan sitä vauhtia kuin asuntojen hintojen nousu antaa myöten (siis että veron nosto nollaa hintojen nousun), niin ettei kukaan vastikään asunnon hankkinut joudu sen vuoksi ahdinkoon. Tai sitten pitäisi keksiä näille tilapäinen erityisjärjestely siirtymäajaksi.
Samalla voisi yrittää luoda puitteet julkisten hankkeiden luoman arvonnousun verottamiselle.
Mikko Haapala tuossa yllä jo viisaita kyseleekin. Miten verohelpotuksia voidaan antaa sille köyhimmälle kansanosalle, joka ei kykene töihin ja elää nyt riittämättömällä toimeentulotuella maksamatta käytännössä veroja? Alv:n nosto olisi puraissut heitä kaikkein eniten tuloerojen ja hyvätuloisten jatkaessa juoksuaan. Siinä ei satasen perusturvan nosto riitä kattamaan alvien ja muiden välillisten verojen aiheuttamaa lovea lompakkoon.
Henkka: Pienituloisten verotusta voidaan keventää esim. verotettavan tulon alarajaa ja kunnallisveron perusvähennystä korottamalla. Myös Vihreiden esitys satasen korotuksesta perusturvaan kuukaudessa parantaisi pienituloisten toimeentuloa. Vastaavasti tuloeroja voidaan kaventaa yläpäästä nostamalla pääomatuloveroa, muuttamalla se progressiiviseksi, kiristämällä osinkotulojen verotusta ja karsimalla hyvätuloisille kohdentuvia verovähennyksiä.
Jari: Jos hallitukseen kannattaa pyrkiä vain, jos on voittanut vaaleissa, syntyy maahan perussuomalaisten vähemmistöhallitus, sillä kaikki muut puolueet ottivat vaaleissa turkkiin. Itse ajattelen, että enemmistöhallitus olisi Suomen kannalta parempi.
Minusta Vihreiden kannattaa ratkaista hallitukseen osallistuminen ensisijaisesti sillä perusteella, saammeko hallituksessa läpi niitä arvoja ja tavoitteita, joiden takia äänestäjät ovat meitä vaaleissa äänestäneet. Jos saadaan riittävän vihreä hallitusohjelma, hallitukseen kannattaa lähteä; jos ei saada, ei kannata. Oppositiossa on toki leppoisampaa, mutta ei sieltä päätöksiin juurikaan vaikuteta.
Mikko: Sosiaaliturvan varassa eläviä Vihreiden malli auttaisi kunnallisveron perusvähennyksen korotuksella. Myös esityksemme perusturvan korottamisesta satasella kuulla auttaisi kaikkein pienituloisimpia.
vph: Vihreät ajaa hallitusneuvotteluissa toki samoja asioita kuin ennen vaalejakin. Linjaukset löytyvät ohjelmista ja kannanotoista. Neuvottelujen ollessa kesken emme ole kommentoineet neuvottelutilannetta.
Olemme kannattaneet kiinteistöveron maltillista korottamista kuntien peruspalvelujen rahoittamiseksi. Olemme myös esittäneet joukkoliikenneinvestointien rahoittamista niiden hyötyjä verottamalla. Tästä on monia erilaisia malleja, joita kannattaisi selvitellä.
“Mikko: Sosiaaliturvan varassa eläviä Vihreiden malli auttaisi kunnallisveron perusvähennyksen korotuksella. Myös esityksemme perusturvan korottamisesta satasella kuulla auttaisi kaikkein pienituloisimpia.”
Oras, tuo ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Jos saisin satasen lisää työmarkkinatukea, niin toimeentulotukeni pienenisi satasella. Työmarkkinatuestani menee ennakonpidätystä noin 70 euroa kuussa. Jos ei menisi, niin toimeentulotukeni pienenisi 70 euroa.
Pienituloisimmat ovat niitä, jotka ovat toimeentulotukiasiakkaita. Miksi poliittisten päättäjien tuntuu olevan niin mahdotonta käsittää tätä? Pienituloisimpia ei auta mikään muu kuin toimeentulotuen korotus. Se on myös kaikkein kustannustehokkain tapa tukea pienituloisimpia, koska se kohdistuu automaattisesti vain pienituloisimmille eikä muille.
Miten estetään tilanne, jossa perusturvan korotus leikkautuisi pois toimeentulotukiharkinnan yhteydessä?
Jos nostamme ALV:tä 1%-yksiköllä niin mitä tapahtuu? Valtio saa 750 miljoonaa euroa josta suurin osa tulee rikkailta. Jos köyhä mummo ostaa 1000 eurolla (omaa rahaa Kelan tuen jälkeen) lääkkeitä vuodessa nousee mummon lääkelasku ALV:n korotuksen takia 10 eurolla. Kun rikas ostaa 100 000 euron Mersun, maksaa hän 1000 euroa enemmän. Annetaan se mummon lääkkeisiin. Arhinmäki haluaa antaa kympin mummolle, mielestäni mummolle kuuluu tonni.
On vaikea kuvitella tyhmempää köyhäinapua kuin pitää ALV alhaalla.
Sama muuten koskee taitettua indeksiä eläkkeissä. Muutaman vuoden päästä taitetun indeksin poisto maksaisi yhteiskunnalle 2 mrd. euroa. Ei poisteta vaan laitetaan raha mieluiten tosiköyhille eikä kaikille eläkeläisille.
PS: Olen eläkkeellä 5 vuoden päästä joten en todellakaan puhu omasta puolestani. Ja mitä ALV-keskusteluun tulee niin kuulun hyväosaisiin.