Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Aamulehti: Monet säästökeinot kannattavia

Aamulehti 29.9.05

Reino Kokko moitti kirjoituksessaan (AL 27.9.) vihreitä energiapolitiikan kustannusten unohtamisesta.

Monet kestävät energiaratkaisut ovat itse asiassa jo nyt taloudellisesti kannattavia. Esimerkiksi moottorin käyntinopeutta sääteleviä taajuusmuuttajia olisi taloudellisesti perusteltua asentaa yli kolmannekseen teollisuuden sähkömoottoreista. Silti vasta viisi prosenttia moottoreista on varustettu taajuusmuuttajilla.

Nykyisillä sähkön ja öljyn hinnoilla pientaloja kannattaisi lämmittää pelleteillä tai lämpöpumpuilla. Energiansäästölamppu säästää selvää rahaa, sillä se kuluttaa vain neljänneksen hehkulampun vaatimasta sähköstä ja kestää hehkulamppua selvästi pitempään.

Teollisuuden sähkömoottorit kuluttavat koko maan sähköstä yli kolmanneksen, ja taajuusmuuttaja voi puolittaa moottorin sähkönkulutuksen. Omakotitalojen lämmittäminen taas aiheuttaa kymmenyksen Suomen ilmastopäästöistä.

Jo näillä taloudellisesti suoraan kannattavilla ratkaisuilla voitaisiin siis vähentää fossiilisen energian kulutusta merkittävästi. Samalla säästyisi selvää rahaa.

Miksi sitten niin teollisuus kuin yksittäiset kuluttajatkin toimivat omien etujensa vastaisesti ja samalla kuormittavat ympäristöä aivan turhaan? Yhteistä on se, että ratkaisut säästävät rahaa alempina käyttökustannuksina vuosien varrella, mutta edellyttävät alussa kalliimpaa investointia.

Energiansäästölamppu maksaa kaupan hyllyllä hehkulamppua enemmän, joten kuluttaja tulee helposti valinneeksi ostohetkellä halvemman mutta pitkän päälle kalliiksi tulevan vaihtoehdon. Lämpöpumpun rakennuttaminen on melko tyyristä suoraan sähkölämmitykseen verrattuna, eivätkä vasta myöhemmin kertyvät säästöt välttämättä paina vaakakupissa riittävästi.

Teollisuudessa kannattavat energiansäästöinvestoinnit jäävät tekemättä mm. siksi, että yritykset keskittyvät ydintoimintaan ja vaativat säästöinvestoinneilta lyhyitä takaisinmaksuaikoja. Usein esteenä on myös yksinkertaisesti tietämättömyys tai pääoman puute.

Yhteiskunnan pitäisikin tulla vastaan poistamalla päästöjen vähentämisen tiellä olevia esteitä. Yrityksiä ja ihmisiä tulisi myös kannustaa kestäviin ratkaisuihin tiedotuksella, verotuksella ja tuilla.

Vihreät ovat esittäneet esimerkiksi investointitukien myöntämistä pientalojen kestäviin energiaratkaisuihin, ja myös monet johtavat keskustalaispoliitikot ovat päätyneet samaan tulokseen. Pientalojen energiatuen ansiosta asukkaiden olisi helpompi tehdä sekä itsensä että ilmaston kannalta fiksuja valintoja.

Oras Tynkkynen
kansanedustaja (vihr.)
Tampere