Aamulehti 5.9.06
Risto Rantanen kritisoi (AL 2.9.) pormestarimallia kunnallishallinnon puoluepolitisoimisesta. Hän ei ehkä tiennyt, että jo nykyään kaupunginjohtaja ja apulaiskaupunginjohtajat on valittu puoluepoliittisin perustein.
Pormestarimalliin siirtyminen ei siis puoluepolitisoi kaupungin ylintä johtoa. Mallissa poliittiseen valtaan vain liitetään poliittinen vastuu.
Pormestarien tehtävät ovat katkolla neljän vuoden välein. Työnsä hyvin hoitaneen pormestarin voidaan antaa jatkaa, kun taas kaupunkilaisten toiveet laiminlyönyt pormestari voi alkaa etsiä muita töitä.
Tavoitteena tulee olla, että kansa pääsee valitsemaan jo kahden vuoden päästä seuraavan pormestarin suoraan. Silloin tamperelaiset voivat päättää pormestarin jäsenkirjan värin – tai halutessaan valita puoluepoliittisesti sitoutumattoman pormestarin.
Rantanen ihmetteli myös sitä, että kunnallislakia muutettiin Tampereen kaupungin aloitteesta. En näe tässä mitään ihmeellistä. Ei kai tavoitteena ole säätää lakeja, jotka vastaavat kuntien tarpeisiin mahdollisimman huonosti?
Kaupungin olisi kuitenkin tullut alusta alkaen esittää lain muuttamista niin, että pormestari voidaan valita suoralla kansanvaalilla.
Kansa osaa ihan itse valita kaupunginvaltuutetut, kansanedustajat ja presidentinkin – miksei sitten pormestaria? Pelkäävätkö vanhat puolueet sitä, että kansa äänestää “väärin”?
Tampereen tuleekin tehdä aloite siitä, että seuraavan kerran kunnallislakia muutettaessa mahdollistetaan pormestarin suora kansanvaali. Näin tamperelaiset voivat itse päättää, kuka ehdokkaista on heidän mielestään paras pormestariksi.
Oras Tynkkynen
kansanedustaja (vihr.)
Tampere
