Aamulehti 8.3.05 Markku Huotari kritisoi AL:ssä 1.3. radiohaastattelussa esittämiäni näkemyksiä pakkoisyydestä. Markku Ojanen jatkoi samasta aiheesta 4.3. Kritiikki on ymmärrettävää siinä mielessä, että molemmat tuntuvat puhuvan eri asiasta kuin minä. Olen käyttänyt pakkoisyyttä kuvaamaan hedelmöityshoitoihin sisältyvää eriskummallista piirrettä. Hallituksen lakiesityksen mukaan sukusoluja voitaisiin käyttää myös itsellisten eli yksin elävien naisten ja naisparien hedelmöityshoidoissa vain, jos spermanluovuttaja antaisi tähän erillisen luvan. Sukusolujen luovuttajaa uhkaisivat isyyteen liittyvät juridiset siteet kuten elatusvelvollisuus, tapaamisoikeus

Aamulehti 18.11.04 AL:n pääkirjoituksessa 13.11. kyseenalaistettiin tähän asti laajin ilmastonmuutoksen alueellisia vaikutuksia selvittänyt tutkimus Arctic Climate Impact Assessment (ACIA), jonka laatimiseen osallistui noin 300 tutkijaa 15 eri maasta. Erityisen eriskummalliseksi kirjoituksen teki se, että johtavien ilmastotutkijoiden vuosien työtä vähäteltiin äärioikeistolaisen lobbausjärjestön julkaisun perusteella. Kirjoituksessa lainattiin International Policy Networkia (IPN) – järjestöä, jonka asiantuntija kiistää tupakoinnin yhteyden syöpään ja joka saa rahoitusta maailman suurimmalta öljy-yhtiöltä ExxonMobililta. On tuskin yllättävää, että ilmastonsuojelun

Aamulehti 18.10.04 Viime aikojen kunnallisvaalimainoksissa moni ehdokas on julistautunut pikaratikan vastustajaksi. Äänestäjiä on peloteltu hankkeen kustannuksilla, joiden on väitetty jopa uhkaavan peruspalveluiden turvaamista. Koko pikaratikkainvestointi on ratoineen ja kalustoineen arvioitu 250 miljoonaksi euroksi. Rahapottia ei tarvitse lyödä pöytään kerralla, vaan investointi maksettaisiin jälkirahoitteisesti kohtuullisissa erissä usean vuosikymmenen aikana. Peruspalvelut eivät vaarantuisi pikaratikan takia. Kustannusarviota on kritisoitu epärealistiseksi ja todellisten kustannusten on povattu nousevan paljon suuremmiksi. Tätä vastaan voi suojautua sillä,

Oras Tynkkynen kommentoi Ilta-Sanomat 22.5.04 IS:ssa (14.5.) viitattiin toistamiseen huumepoliittisiin kantoihini. Koska otsikosta saattoi saada mielipiteistäni vähän erikoisen kuvan, lienee hyvä painottaa vielä muutamia asioita. Vastustan kaikkia huumeita ja päihteitä, enkä itse absolutistina käytä niistä mitään. Pelkkä ”ei” ei kuitenkaan riitä huumepoliittiseksi linjaksi. Vastuullisen päättäjän pitää yrittää keksiä tapoja, joilla voidaan oikeasti puuttua huumeongelmaan. Hyvää tarkoittava moralisointi ei vielä riitä. En ole vakuuttunut siitä, että kannabiksen käyttäjien rankaiseminen on paras

Aamulehti 19.5.04 AL:n pääkirjoituksessa (15.5.) viitattiin kotisivuillani olevaan tekstiin, jossa pohdiskelin huumepoliittisia kantojani. Kirjoitin pohdintoni ennen eduskuntavaaleja reilu vuosi sitten. Sittemmin Vihreä liitto on laatinut päihdepoliittisen ohjelman, joka hyväksyttiin yksimielisesti. Niin tarkkaan punnittua ja tasapuolista päihdeohjelmaa tuskin on millään muulla puolueella. Ohjelma on tarjonnut minullekin paljon virikkeitä ja hyödyllisiä näkökulmia. Ohjelmassa ei kannateta minkään huumeen laillistamista. Siinä esitetään kuitenkin lainsäädäntöä kehitettäväksi siihen suuntaan, että rangaistukset eivät estä hoitoon hakeutumista ja

Oras Tynkkynen kommentoi Ilta-Sanomat 12.5.04 Pekka Ervasti kirjoitti IS:ssa 8.5., että nimeni on Suomen kannabisyhdistyksen sivuilta tuttu. Koska kaikki lukijat eivät välttämättä tiedä lauseen taustoja, lienee pieni kertaus paikallaan. Sain viime eduskuntavaalien alla sähköpostitse kyselyn, jossa kysyttiin huumepoliittisia kantojani. Kansanedustajaehdokkaille tulee tukuittain erilaisia kyselyjä mitä mielikuvituksellisimmista aiheista. Olen yrittänyt vastata kaikkiin, koska äänestäjillä on mielestäni oikeus tietää, mitä mieltä ehdokkaat ovat. Niinpä vastasin tuolloinkin. Muistaakseni kyselystä ei käynyt ilmi, että

Aamulehti 6.3.04 Jarl Ahlbeckia kutsuttiin AL:n haastattelussa (3.3.) “ympäristösuojelun asiantuntijaksi”. Tällainenkin tulkinta kai on mahdollinen, mutta Ahlbeckin varsinainen osaaminen liittyy hiilivoimalaitostekniikkaan. Ei liene yllättävää, että hiilivoimaloihin vuosikaudet tekniikkaa kehittänyt tutkija on myös intomielinen hiilivoiman kannattaja. Kivihiilenmusta tausta selittänee osaltaan sen, miksi Ahlbeck on hyökännyt Suomessa äänekkäimmin ilmastotiedettä vastaan, sillä kivihiilen poltto on merkittävä ilmastoa lämmittävän hiilidioksidin lähde. Äänekkäimmän titteliin ei tosin vaadita paljoa, sillä ilmastotieteen tuloksia kiistäviä tutkijoita on Suomessa